一、微博侵犯名誉权构成要件

微博侵犯名誉权实际属于网络侵权的范畴，我国《侵权责任法》第36条专门规定了网络侵权责任，之所以单独规定，是因为网络侵权具有利用网络环境等实施侵权行为的特殊性，致使传统的过错侵权无法涵盖，但应当看到，网络侵权仍然是传统过错责任形态下的侵权类型，就其归责而言，仍然坚持过错责任。因此，微博侵犯名誉权的构成要件与一般侵犯名誉权的构成要件一致，即根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，微博侵犯名誉权必须具备四个要件：1、违法行为，即行为人通过微博发表了实施了侮辱、诽谤等损害他人名誉的不实文字；2、损害事实，即行为人发表的不实文字造成了受害人社会评价降低、精神损害以及附带财产损失；3、主观过错，过错包括故意与过失。4、因果关系，即微博用户的加害行为足以产生受害人名誉损害的后果。需要指出的是该因果关系是一种相当因果关系，即不要求法官对每一个案件均脱离一般人的知识经验和认识水平，去追求所谓“客观的、本质的必然联系”，只要求判断原因事实与损害结果之间在通常情形下存在可能性。这种判断非依法官个人主观臆断，而是要求法官依一般社会见解，按照当时社会所达到的知识和经验，只要一般人认为在同样情形有发生同样结果之可能性即可。只要上述四个条件中的任何一个要件不具备，即不能认定侵犯名誉权。

二、微博侵犯名誉权中违法行为的判断标准——自由裁量权的灵活运用

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条：“问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但由侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到侵害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”根据该规定，通过微博撰写、发表文章引起的名誉权纠纷，认定构成违法行为标准有两个，一是反映的问题是否属实；二是是否有侮辱他人人格的内容。两个标准符合一个即可认定为违法行为。但是如何判断反映的问题基本属实以及是否侮辱他人的人格，法律没有明确规定，这需要法官自由心证，灵活处理。

三、微博侵犯名誉权的举证责任适用一般规则

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定了举证责任倒置等特殊情形，很明显，微博侵犯名誉权案件在举证责任方面不适用上述第四条的规定，而应适用侵权诉讼中的一般举证规则即“谁主张、谁举证”，即原告要证明其主张，一是要证明被告有违法行为，亦即证明被告所述不真实，系诽谤、侮辱；二是证明原告受到损害，亦即证明原告因为被告的违法行为致使社会评价降低，财产受到损失等；三是证明原告受到的损害与被告的违法行为之间有相当因果关系；四是证明被告主观上对其违法行为系故意或过失。

上海知识产权纠纷律师：

徐玮康 盈科（上海）律师事务所 合伙人

联系电话：13917380588（微信同号）

联系地址：上海市恒丰路500号洲际商务中心50楼