【案情】
　　唐某与于某为某品牌家具在两个相邻县城的经销商，为确保销售利润，双方于2011年12月签订一份《关于跨区域销售某品牌家具产品协议》。其中约定，唐某与于某均不得以低于进货价的1.5倍的价格对外销售产品，双方均不得向对方所在县区销售产品，如有违反应向对方承担5万元的违约责任。后于某由于资金压力，以低于进货价1.5倍的价格对外销售了一批产品。

【分歧】
　　对于唐某与于某达成的最低销售价格的约定是否有效，于某是否应承担违约责任，存在两种不同的观点：
　　第一种意见认为，唐某与于某的约定系双方的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性或禁止性规定，应属有效协议，于某应按约定承担违约责任。
　　第二种意见认为，唐某与于某的约定违反了法律的强制性规定，属无效协议。

【律师评析】
　　笔者同意第二种意见：理由如下：
　　我国《反垄断法》第十三条规定：“禁止有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；（三）分割销售市场或者原材料采购市场。”而该协议的第一条就是固定商品销售价格，即不得低于进货价的1.5倍，明显排除、限制了商品的价格竞争，故该协议属无效协议。由于双方达成的协议无效，于某不应承担违约责任。

上海知识产权纠纷律师：

徐玮康 盈科（上海）律师事务所 合伙人

联系电话：13917380588（微信同号）

联系地址：上海市恒丰路500号洲际商务中心50楼