【基本案情】

A公司与B公司于2019年签订软件开发合同，由A公司向B公司提供大数据分析软件的开发服务，开发服务费用70余万元，按项目进行阶段分期支付。

根据该大数据分析软件的设计架构，数据全部采集于B公司的CRM系统数据库，在数据平移至分析系统Impala数据库后执行大数据分析和展示。为实现数值逻辑一致，B公司同时委托A公司对CRM系统标签进行修改，这部分服务费在大数据软件开发合同外另行结算。

合同签订后，A公司即着手软件开发工作。至同年8月，A公司软件开发完成后交付B公司，并提请B公司予以验收确认。但此后双方发生争议，B公司认为标签修改项目因多次验收尚未通过，因此大数据分析软件的设计功能不能实现，不予验收通过。而A公司认为B公司多次更改标签定义需求，导致标签反复测试验收，多次验收不通过的责任不在A公司。目前大数据软件系统已开发完成，B公司应当对软件开发成果进行验收并付款。

多次协商未果后，A公司委托本律师处理。

【律师观点】

本律师在分析本案案情后，认为本案的当事方B公司在项目验收方法上是瑕疵的。案涉的大数据分析软件应当单独进行软件的功能性验收，而不应当将大数据分析软件和CRM标签修改“捆绑”验收，B公司拒绝履行合同约定的验收义务，应当承担违约责任。据此，本律师代理A公司向法院提起诉讼。后B公司以本项目不能通过验收为由向法院提起反诉，要求判令A公司返还已支付的项目费用。

本律师在庭审中向法庭发表观点如下：

（1）B公司虽同时委托A公司开发大数据分析软件，和对CRM系统数据标签进行修改，但两者是在两份合同中分别约定，应当视为独立存在。大数据分析软件的验收应当以项目合同约定的项目需求书内容为准，比对项目约定功能点的开发完成情况。而CRM标签修改并非案涉合同或项目需求书的一部分，即不属于本项目验收内容。

（2）虽然大数据分析软件在实际使用中涉及CRM标签修改结果，但A公司和B公司间并没有任何协议、或约定，表明双方同意将CRM标签项目的验收与本案涉案项目的验收捆绑，甚至将CRM标签项目验收做为前置条件。因此，在双方没有达成类似安排的前提下，案涉系统项目应单独验收。

（3）项目伊始，B公司便已知晓大数据分析软件的使用需要依托CRM数据，也知晓实现CRM 数据与案涉项目平台数据同步就必须修改标签。在知晓下的前提下， A、B公司仍将标签修改与案涉项目进行分开约定。此种安排系双方当事久的真实意思表示，双方均应依约履行，并承当由此产生的风险。

（4）鉴于B公司拒绝履行合同约定的验收义务，本律师建议法庭通过系统功能比对的方式，查明案涉的大数据分析软件功能开发情况，并依法裁判B公司支付开发服务费用。

【法院裁判】

最终，法院支持了本律师的观点，认定本案案涉的大数据分析软件应当单独验收。法庭安排双方技术人员当庭对案涉软件系统功能进行了比对，并依据比对结果作出判决，判令B公司向A公司支付相应的软件开发服务费用。

上海商业纠纷律师：

徐玮康 盈科（上海）律师事务所 合伙人

联系电话：13917380588（微信同号）

联系地址：上海市恒丰路500号洲际商务中心50楼