【案例】

2012年5月，A公司向B公司采购一批钢材。合同签订后，而A公司向B公司交付了两张银行承兑汇票，总计金额1200余万元。B公司则向A公司交付了存放货物钢材的仓库仓单，但A公司并未对货物进行实际勘验，双方也未进行实际的货物交付。

A公司交付给B公司的汇票在经过背书转手后，第二天便由另一贵州钢材公司向银行申请了承兑贴现。

至2012年7月，A公司派人前往仓库查验货物，遭到仓库阻止，一直协商未果。至7月底，A公司被上海宝山警方告知，B公司已经因为涉嫌合同诈骗被刑事侦查，仓库中的货物现已无法取走。

同时，由于A 公司作为出票人的两张银行汇票已经背书转让，并被银行贴现承兑，A公司将很难再主张追回其款项，A公司面临货款两空的窘境。

【律师评析】

利用仓单来实施诈骗是合同诈骗中并不少见的类型，其形式多半是开具虚假的仓单，利用买方疏于查验接受货物的漏洞，来实施诈骗。多数案例中，货物买方缺乏对仓单诈骗的防范意识，是导致最终被骗损失的主要原因。

我国《合同法》第三百八十七条对仓单的法律效力有明确的规定，“仓单是提取仓储物的凭证。存货人或者仓单持有人在仓单上背书并经保管人签字或者盖章的，可以转让提取仓储物的权利。”根据这一规定，仓单在法律上的效力为提取仓储物的凭证，仓单的转让一方面可视作提取仓储物的权利转让，另一方面可视作对仓储物所有权的转让。

虽然仓单的转让具备以上法律效果，但与货物的实际转让仍具有较大的差别。首先，仓单本身只是一种由仓单持有人或保管人制作的有价证券，纸面所记载的内容是否属实，是否与实际货物状况完全匹配是需要核实的。因此在未实际查验货物的情况下，轻信仓单记载的内容具有较大的风险。其次，仓单的转让并不能让买方实际获得货物的控制权，买方虽然获取了票据，却没有获得对货物的实际控制，从这一层面上来说，仓单只具有证明货物已经交付给买方的法律意义。

这因为这些区别的存在，通过仓单进行货物的买卖交易同货物实际交付的买卖交易相比，要更具风险性。因此，对待运用仓单进行的货物交易，应更加谨慎。

从上述案例来看，A公司与B公司的交易过程中，由于约定将仓单交付作为货物交付的标志，A公司业务员轻信了仓单的内容，而忽视了对实际货物的查验和控制，从而导致了B公司的诈骗行为有机可乘，最终遭受了巨额损失。

【律师建议】

大多情况下，在通过仓单购买货物的交易中，货物的仓储公司并非买方经常合作的仓储公司，买方对仓储公司的资信情况并不非常了解。因此，在接受货物时，不仅仅应当注重对仓单真实性的审查，更要注意对货物的实际查验。这不仅是出于对货物真实性查验的需要，也是对货物质量验收的需要。

对于货物查验后仍放置于原仓库的，应当注意不定期对货物进行盘货，以对货物的存续状况能实时掌握。在发现货物有异动的情况下，应当及时对货物进行转移储存。

上述两项做法的核心目的在于公司尽可能获取到货物的实际控制权，如此公司方能将遭遇合同诈骗或者货物灭失的风险降至最低。

上海商业合同纠纷律师：

徐玮康 盈科（上海）律师事务所 合伙人

联系电话：13917380588（微信同号）

联系地址：上海市恒丰路500号洲际商务中心50楼